各市住房城鄉建設委（局）：

    2015年5月23日至6月4日，我廳對全區12個(gè)市、25個(gè)縣（市、區）開(kāi)展了2015年上半年全區建筑市場(chǎng)暨建筑工程質(zhì)量安全層級監督檢查，現將檢查發(fā)現的違法違規典型案例通報如下：

    案例一：廣西業(yè)程建設有限責任公司施工的荔浦師范附屬中學(xué)教師公租房，項目經(jīng)理潘荔斌；建設單位桂林市荔浦縣師范學(xué)校，項目負責人賴(lài)臣學(xué)；勞務(wù)分包單位廣西桂林中開(kāi)建筑勞務(wù)有限公司，項目負責人諸葛建林；監理單位荔浦縣建興土木工程監理有限責任公司，項目總監連祚偵。

    主要違法違規事實(shí)：一是施工單位扣除稅金及管理費后將工程款轉賬給項目經(jīng)理，再由項目經(jīng)理轉賬支付給勞務(wù)公司項目負責人，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第十一條第（七）款的情形，涉嫌掛靠；二是勞務(wù)公司項目負責人支付商品混凝土、鋼筋、水泥、周轉材料、頁(yè)巖磚等大宗材料款項，并將腳手架搭設分包給個(gè)人，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第九條第（六）（七）款的情形，涉嫌違法分包。

    案例二：廣西恒嘉建設工程有限公司施工的富川縣水泥廠(chǎng)棚戶(hù)區改造安置房1^#樓，項目經(jīng)理楊鵬；建設單位富川縣水泥廠(chǎng)，項目負責人汪小龍；監理單位賀州市桂東工程建設監理有限責任公司，項目總監廖巨偉。

    主要違法違規事實(shí)：一是建設單位未按合同約定撥付工程款，原約定工程進(jìn)度款按月支付，實(shí)際上并未支付；二是建設單位招標內容僅含土建部分，但所簽訂的《建設工程施工合同》承包范圍為“土建、水電安裝、裝飾工程等圖紙和工程量清單包含的施工內容”，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第五條第（五）、第（六）款的情形，涉嫌違法發(fā)包；三是施工單位將腳手架工程以包工包料的方式分包給無(wú)施工資質(zhì)的富川富華建筑鋼架租賃有限公司，經(jīng)檢查組指出后提供一份經(jīng)查實(shí)為虛假的《建設工程施工勞務(wù)分包合同》（合同編號：HF-03），符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第九條第（二）款的情形，涉嫌違法分包，且情節嚴重；四是《工程質(zhì)量保修書(shū)》約定“土建工程保修期為2年、屋面防水工程保修期為4年、室外上下水和小區道路等市政公用工程為1年”，涉嫌違反《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》（中華人民共和國建設部令第80號）第七條規定；五是人工挖孔樁基礎無(wú)成孔、鋼筋隱蔽等驗收資料，3^#、28^#、29^#、63^#樁混凝土試壓報告結論未達到設計要求強度；六是部分衛生間板底滲水；七是現場(chǎng)攪拌混凝土無(wú)計量設施。

    案例三：廣西眾工建設工程有限公司施工昭平縣2013年城北經(jīng)濟適用房工程，項目經(jīng)理江運周；建設單位昭平縣住房制度改革委員會(huì )辦公室，項目負責人林輝；投資單位廣西大眾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司；監理單位廣西海特建設工程項目咨詢(xún)管理有限公司，項目總監楊貽煥。

    主要違法違規事實(shí)：一是廣西大眾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年12月1日與廣西眾工建設工程有限公司簽訂了《建設工程施工合同》，約定項目經(jīng)理為江運周，目前工程仍然在建，但廣西眾工建設工程有限公司又于2015年3月18日任命江運周為鐘山縣東岸城小區1^#、2^#樓工程的項目經(jīng)理，涉嫌違反《注冊建造師管理規定》（中華人民共和國建設部令第153號）第二十一條規定；二是廣西眾工建設工程有限公司與賀州市建成勞務(wù)有限公司簽訂《合作經(jīng)營(yíng)項目合同》，約定收取管理費2%，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第七條第（一）款的情形，涉嫌轉包。

    案例四：廣西城安建設工程有限公司施工的都安縣保安鄉人民政府公共租賃住房工程，項目經(jīng)理周鎮；建設單位都安瑤族自治縣住房制度改革委員會(huì )辦公室，項目負責人黃俊霖；監理單位南寧市八桂建設監理有限責任公司，項目總監陳煜強。

    主要違法違規事實(shí)：一是施工單位不履行管理義務(wù)，未對該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理，項目管理人員未到場(chǎng)接受檢查，未提供勞動(dòng)合同、社保憑證、工資支付證明，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第七條第（三）款的情形，涉嫌轉包；二是不提供工程質(zhì)量控制資料和安全管理資料供審查；三是本工程設計為七層，配備有電梯，但建設單位要求施工單位取消，實(shí)際施工時(shí)已取消，無(wú)設計變更文件，建設單位涉嫌違反《中華人民共和國建筑法》第五十四條規定，施工單位涉嫌違反《中華人民共和國建筑法》第五十八條規定；四是設計要求外墻使用雙排孔混凝土小型空心砌塊，且內塞聚苯板，但實(shí)際使用單排圓孔混凝土小型空心砌塊，未進(jìn)行設計變更，涉嫌違反《建筑節能工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50411-2007）第3.3.1條（強制性條文）和《中華人民共和國建筑法》第五十八條規定；五是鋁合金窗型材壁厚實(shí)測值為0.7mm至0.83mm之間，窗框未使用固定片固定而是采用螺釘固定，涉嫌違反《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規范》（GB50210-2001）第5.3.2和5.3.3條、《鋁合金門(mén)窗工程技術(shù)規范》（JGJ214-2010）第3.1.2條（強制性條文）和《中華人民共和國建筑法》第五十八條規定；六是設計入戶(hù)門(mén)為乙級防火門(mén)，實(shí)際使用非乙級防火門(mén)，涉嫌違反《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規范》（GB50210-2001）第5.3.2條和《中華人民共和國建筑法》第五十八條規定；七是已進(jìn)入外墻裝飾階段，連墻件拆除后未采取加固措施，違反《建筑施工安全檢查標準》（JGJ59-2011）第3.3.3條規定；八是項目總監陳煜強注冊在廣西桂通工程咨詢(xún)有限公司而非南寧市八桂建設監理有限責任公司，涉嫌違反《注冊監理工程師管理規定》（中華人民共和國建設部令第147號）第十二條規定。

    案例五：福建省利恒建設工程有限公司施工的宜州?泰宏萬(wàn)福城1^#、2^#樓工程，項目經(jīng)理雷津；建設單位宜州泰宏置業(yè)有限公司，項目負責人趙令春；監理單位廣西恒大項目管理有限公司，項目總監陳玉旗。

    主要違法違規事實(shí)：一是施工單位將樁基礎部分工程分包給北海市建筑工程公司，分包合同中未明確合同總金額，但北海市建筑工程公司地基與基礎工程專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)為二級，只能承擔工程造價(jià)1000萬(wàn)元及以下的地基與基礎工程的施工，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第九條第二款的情形，涉嫌違法分包；二是在建工程內設有工人集體宿舍，涉嫌違反《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十九條和《建筑施工安全檢查標準》（JGJ59-2011）第3.2.3條規定；三是樓梯板主筋按設計應安裝12根主筋，實(shí)際安裝9根，涉嫌違反《混凝土結構工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50204-2002  2011版）第5.5.1條（強制性條文）和《中華人民共和國建筑法》第五十八條規定；四是在無(wú)砂漿配合比報告的情況下使用現場(chǎng)攪拌砌筑砂漿，無(wú)配合比牌和原材料稱(chēng)量設備，無(wú)石灰膏池，現場(chǎng)堆放有石灰王，無(wú)水泥、外摻料合格證明文件和復驗報告，整改資料補充的砂漿配合比使用柳城金利P.O42.5的水泥，實(shí)際現場(chǎng)使用尖鷹P.C32.5的水泥，水泥標號、廠(chǎng)家均不相同，涉嫌違反《砌體結構工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50203-2011）第4.0.5條和第4.0.8條（強制性條文）規定；五是1^#樓砌體多處留直槎未設拉結筋，后植拉結筋松動(dòng)較多，且未進(jìn)行鋼筋拉拔試驗，涉嫌違反《混凝土結構工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50204-2002  2011版）第5.2.4條規定。

    案例六：福建省長(cháng)鴻建筑工程有限公司施工的合山市奇石文化村B區（一期）B-27^#、28^#、29^#樓工程，項目經(jīng)理王良鋒；建設單位合山市隆泰置業(yè)有限公司，項目負責人鄭貴福；監理單位廣西聯(lián)睿建設工程項目管理有限公司，項目總監石和輝。

    主要違法違規事實(shí)：一是施工單位將樁基礎部分工程分包給中國第四冶金建設有限責任公司，而該公司無(wú)地基基礎專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第九條第（二）款的情形，涉嫌違法分包；二是施工合同約定所有工程款項以轉賬形式支付，事實(shí)上以現金方式支付工程款；三是物料提升機租賃合同中約定由廣西裕融建筑機械租賃有限公司負責安裝拆卸，而物料提升機安裝方案卻是由南寧吉迅建筑機械設備有限公司編制；四是檢查時(shí)質(zhì)檢員和安全員不在場(chǎng)，由他人冒名頂替；五是使用砂漿王代替石灰膏攪拌砌筑砂漿，涉嫌違反《砌體結構工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50203-2011)第4.0.5條規定；六是部分構造柱尚未澆筑，主體結構實(shí)際未完成即已進(jìn)行主體結構分部驗收并進(jìn)入抹灰工序，涉嫌違反《建筑工程施工質(zhì)量驗收統一標準》（GB50300-2013）第5.0.3條規定；七是主體結構分部工程驗收組人員組成不符合《建筑工程施工質(zhì)量驗收統一標準》（GB50300-2013）第6.0.3條規定，施工單位的項目技術(shù)負責人和施工單位技術(shù)、質(zhì)量部門(mén)負責人未參加驗收；八是鋁合金窗主型材主要受力部位基材截面最小實(shí)測壁厚不足1.4mm，涉嫌違反《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規范》（GB50210-2001）第5.3.2條、《鋁合金門(mén)窗工程技術(shù)規范》（JGJ 214-2010）第3.1.2條（強制性條文）和《中華人民共和國建筑法》第五十八條規定；九是未委托有資質(zhì)的檢測機構進(jìn)行沉降觀(guān)測；十是采用人工挖孔灌注樁，43根樁僅留置3組試件，違反《建筑地基基礎工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50202-2002）第5.1.4條（強制性條文）規定；十一是未按設計要求進(jìn)行單樁承載力和樁身完整性檢測，違反《建筑地基基礎工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50202-2002）第5.1.4（強制性條文）5.1.5條和5.1.6條規定。

    案例七：廣西榮華建設工程有限公司施工的藤縣第二中學(xué)教師公共租賃住房工程，項目經(jīng)理楊章凡；建設單位藤縣第二中學(xué)，項目負責人朱文榮；監理單位玉林市剛正建筑工程監理有限公司，項目總監：寧觀(guān)福。

    主要違法違規事實(shí)：一是未能提供施工單位的項目經(jīng)理、技術(shù)負責人、質(zhì)量負責人、安全負責人的勞動(dòng)合同、社會(huì )保險、工資支付憑證，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第十一條第（五）款的情形，涉嫌掛靠；二是未能提供材料、設備的采購合同、租賃合同及采購款、租賃款的支付憑證，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第十一條第（六）款的情形，涉嫌掛靠。

    案例八：江西省第五建設集團有限公司施工的玉林市郁江引水山心三級加壓泵站工程，項目經(jīng)理張信；建設單位玉林市自來(lái)水公司，項目負責人陳銘林；監理單位玉林市剛正建筑工程監理有限公司，項目總監趙軍良。

    主要違法違規事實(shí)：一是施工圖審查結論無(wú)具體日期，未辦理施工圖審查備案；二是安全文明施工措施費在合同中未明確計取和支付方式；三是鋼材銷(xiāo)售合同、鋼管租賃合同以個(gè)人名義簽訂，其他材料、設備采購合同、租賃合同及支付憑證未能提供，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第十一條第（六）款的情形，涉嫌掛靠；四是未能提供基槽驗收記錄、地基與基礎分部驗收記錄；五是部分梁、柱存在嚴重的蜂窩現象，且修補隨意；六是首層墻體沒(méi)有按照圖紙要求，在-60mm位置設置防潮層；七是主體施工至3層樓面，腳手架未搭設。

    案例九：廣西老區建設集團有限公司施工的上思立都國際大酒店項目，項目經(jīng)理邱海；建設單位廣西上思立都國際大酒店有限公司，項目負責人邱灼立；監理單位廣西建通工程監理有限責任公司，項目總監盧貴修。

    主要違法違規事實(shí)：一是施工總承包合同未備案；二是安全文明施工措施費在合同中未明確計取和支付方式；三是該項目分別被防城港市和上思縣住房城鄉建設主管部門(mén)下發(fā)停工整改通知書(shū)，4月份被上思縣住房城鄉建設主管部門(mén)進(jìn)行了行政執法立案調查和采取停水停電等行政強制措施，連續6個(gè)月被列入當地的“嚴管工程”名單，但施工現場(chǎng)仍然存在嚴重安全隱患；四是塔式起重機局部未使用標準螺栓連接，個(gè)別螺栓松動(dòng)，回轉限位器失效；五是外電未做防護；六是工人宿舍使用集裝箱，無(wú)產(chǎn)品證明材料，消防設施配備不足；七是模板方案與實(shí)際搭設不符，計算方式不正確。

    案例十：欽州市市政工程公司施工的浦北縣龍門(mén)中學(xué)教學(xué)綜合樓工程，項目經(jīng)理黃登星；建設單位浦北縣龍門(mén)中學(xué)，項目負責人秦翀；監理單位南寧鑫之諾建設監理有限公司，項目總監戴耀祿。

    主要違法違規事實(shí)：一是未取得規劃許可證和施工許可證已施工至主體3層，今年4月份分別被欽州市和浦北縣住房城鄉建設主管部門(mén)下發(fā)停工整改通知書(shū)，5月初被浦北縣住房城鄉建設主管部門(mén)進(jìn)行行政執法立案調查，連續3個(gè)月被列入當地的“嚴管工程”名單，但施工現場(chǎng)仍然存在嚴重安全隱患；二是工地圍擋不嚴、無(wú)大門(mén)，學(xué)校通道口防護棚搭設不規范；三是物料提升機無(wú)防護門(mén)、無(wú)視頻裝置，螺栓安裝、配重設置不規范；四是衛生間混凝土翻邊高度不足，局部未設置；五是砌筑拉結筋后植筋未做拉拔試驗，砌體無(wú)復試報告；六是模板方案使用鋼管，實(shí)際使用木支撐，單層支模。

    案例十一：廣西新興建筑工程有限責任公司施工的廣西理工職業(yè)技術(shù)學(xué)院4^#學(xué)生食堂及11-12^#學(xué)生公寓工程，項目經(jīng)理藍進(jìn)軻；建設單位廣西理工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，項目負責人李明；監理單位廣西正峰工程項目管理咨詢(xún)有限公司，項目總監梁任偉。

    主要違法違規事實(shí)：一是未取得施工許可證已施工至主體4層；二是建設單位未按合同約定支付工程款；三是項目管理機構人員不到崗履職；四是施工單位將鋼管腳手架工程發(fā)包給自然人楊明芳，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第九條第（一）款的情況，涉嫌違法分包；五是使用外腳手架作為模板支撐；六是3臺物料提升機無(wú)出廠(chǎng)銘牌、無(wú)檢測報告、無(wú)備案登記手續、無(wú)“一視頻兩聯(lián)動(dòng)”裝置。

    案例十二：廣西展鴻建設集團有限公司施工的平果縣養老服務(wù)中心工程，項目經(jīng)理梁溪；建設單位平果縣民政局，項目負責人盧華波；監理單位廣西隆泰工程咨詢(xún)有限公司，項目總監羅勤波。

    主要違法違規事實(shí)：一是項目未取得施工許可證已施工至屋面梁板；二是施工單位廣西展鴻建設集團有限公司將工程轉包給自然人陳世林，符合《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第七條第（一）款的情形，涉嫌轉包。

    以上存在工程質(zhì)量安全隱患和市場(chǎng)違法行為的責任單位必須認真進(jìn)行整改，工程所在地住房城鄉建設主管部門(mén)要對其存在的問(wèn)題和整改落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤檢查;對涉嫌違法發(fā)包、轉包、違法分包、掛靠等“三包一靠”建筑市場(chǎng)違法行為，經(jīng)調查取證后依法對相關(guān)企業(yè)及人員作出行政處罰和采取行政管理措施。請各地住房城鄉建設主管部門(mén)同時(shí)組織對上述施工單位在本地承建的其他工程項目進(jìn)行全面檢查，于2015年7月31日前將檢查情況、企業(yè)整改落實(shí)情況和處罰、處理情況報送至我廳建筑市場(chǎng)監管處。

     聯(lián)系人：劉曉怡，聯(lián)系電話(huà)：0771—2260138（兼傳真），電子郵箱：gxjstjgc@126.com。

廣西壯族自治區住房和城鄉建設廳

2015年7月1日