2019年第一季度全區建設工程質(zhì)量檢測機構網(wǎng)上檢查情況的通報(桂建質(zhì)安監〔2019〕25號)
各有關(guān)單位：
為加強我區建設工程質(zhì)量檢測信息化監管工作，規范檢測機構日常檢測行為，不斷提高檢測機構信息化內控管理水平，根據我站年度工作安排，于2019年3月26日至28日組織開(kāi)展了2019年第一季度全區建設工程質(zhì)量檢測機構網(wǎng)上檢查工作，現將檢查情況通報如下：
一、基本情況
本次網(wǎng)上檢查采取“雙隨機、一公開(kāi)”方式，根據專(zhuān)業(yè)分工隨機抽取17名檢查專(zhuān)家，在廣西建設工程檢測監管信息系統（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“監管系統”）抽查檢測機構上傳的檢測數據及報告內容。檢查內容包括房建市政材料、地基基礎、主體結構、鋼結構、建筑節能（含建筑幕墻）、室內空氣、起重設備、市政橋梁等8個(gè)項目，覆蓋全區所有檢測機構（包括異地試驗室）。
從檢查情況看，監管系統運行情況良好，我區檢測機構的基本信息均已錄入系統，實(shí)施統一管理。檢測機構能夠按照規定要求上傳檢測信息，并與監管系統實(shí)現數據共享、互聯(lián)互通，檢測機構的信息化管理水平不斷提升。但在檢查過(guò)程中還發(fā)現不少問(wèn)題亟需解決。第一，大部分檢測機構對檢測信息的上傳工作不夠重視，未能建立檢測信息網(wǎng)絡(luò )管理制度，無(wú)專(zhuān)人負責檢測信息的上傳管理工作，導致上傳的檢測信息不完整、不全面，甚至存在上傳虛假信息的情況；第二，檢測機構的報告編寫(xiě)不規范、不嚴謹，缺漏必要信息，甚至檢測結論錯誤。
二、主要存在的問(wèn)題
（一）房建、市政材料。共抽查197家檢測機構。主要存在問(wèn)題：一是檢測機構對檢測樣品收樣驗樣過(guò)程把關(guān)不嚴，上傳的檢測樣品見(jiàn)證取樣信息不符合要求，如混凝土試塊照片是在成型脫模后才拍攝、人員照片模糊不清、樣品信息填寫(xiě)不全、見(jiàn)證取樣時(shí)間間隔異常等；二是檢測報告出具時(shí)間與檢測數據采集時(shí)間異常，不符合常理；三是檢測報告未完成驗收要求的檢測參數。
（二）地基基礎。共抽查40家檢測機構。主要存在問(wèn)題一是上傳曲線(xiàn)異常無(wú)情況說(shuō)明，數據可靠性低；二是上傳的堆載平臺照片拍攝不規范，個(gè)別甚至故意隱蔽現場(chǎng)照片信息，有不移樁的嫌疑；三是末級加載照片拍攝不規范，油壓、曲線(xiàn)信息模糊；四是抽檢數量不足，未按規范或設計要求抽檢，僅按委托方要求抽檢。
（三）主體結構。共抽查了80家檢測機構。主要存在問(wèn)題一是構件抽檢或測區數量不符合規范要求；二是報告所列儀器設備不在檢定/校準有效期內；三是檢測報告中主要的儀器未列出，不能保證數據的準確性和溯源，如塞尺、鋼筋定位儀等；四是檢測報告未采用全區統一格式。
（四）鋼結構。共抽查32家檢測機構。主要存在問(wèn)題一是未能正確使用標準試塊或對比試塊，無(wú)法確保檢測數據的準確性；二是檢測標準引用不準確；三是檢測報告未體現抽樣比例；四是檢測結論錯誤或檢測結論表述不準確或檢測結論依據不足。
（五）室內空氣。共抽查35家檢測機構。主要存在問(wèn)題一是房間總數未體現在報告中，無(wú)法計算抽樣數量是否滿(mǎn)足標準要求的比率；二是同一房間采樣2個(gè)點(diǎn)及以上時(shí)，未按標準要求取各點(diǎn)檢測結果的平均值作為該房間的檢測值或只給出檢測結果平均值而無(wú)單值；三是報告未附采樣現場(chǎng)照片；四是檢測結論不準確。
（六）起重機械。共抽查8家檢測機構。普遍存在問(wèn)題一是未按要求上傳現場(chǎng)檢測工作照片或上傳的照片不符合要求；二是上報檢測方案與實(shí)際檢測內容不一致；三是填報的工程概況信息或檢測方案信息不完整。
（七）建筑節能。共抽查56家檢測機構。主要存在問(wèn)題一是導熱系數檢測的材料狀態(tài)調節時(shí)間不足；二是報告信息不完整，如門(mén)窗報告未填寫(xiě)大氣壓力、溫度、試樣縫長(cháng)等；三是報告檢測依據僅有產(chǎn)品標準，缺少檢測方法標準信息；四是報告結論有誤或表述不準確等。
（八）市政橋梁。共抽查6家檢測機構。主要存在問(wèn)題一是引用作廢的標準規范或同時(shí)引用評定標準不一的市政和公路規范；二是計算方法不準確，如應變和撓度校驗系數計算錯誤；三是缺關(guān)鍵儀器設備信息，如全站儀；四是連續橋梁荷載試驗報告缺試驗工況；五是撓度測試未按規范要求布置支點(diǎn)沉降測點(diǎn)，無(wú)法對主要斷面撓度數據進(jìn)行修正；六是脈動(dòng)測點(diǎn)布置不滿(mǎn)足規范要求。
三、其他工作情況
（一）不合格報告統計情況。本次還對全區檢測機構2018年1月1日至2019年3月28日的不合格報告情況進(jìn)行了統計（僅包括數據自動(dòng)采集及自動(dòng)上傳的A類(lèi)檢測報告及部分可在系統判定結論的B類(lèi)檢測報告，不包括其他現場(chǎng)檢測報告及樁基檢測報告），其中不合格率低于0.05%的檢測機構共13家，不合格率高于5%的檢測機構共8家。
（二）視頻監控系統安裝情況。根據《關(guān)于推進(jìn)廣西建設工程質(zhì)量檢測機構遠程視頻監控工作的指導意見(jiàn)》（桂建質(zhì)安監〔2018〕78號）要求，檢測機構應在2019年3月1日前將遠程視頻監控系統安裝調試到位。截至目前，仍有68家檢測機構未啟動(dòng)該項工作。
四、處理意見(jiàn)
根據《建設工程質(zhì)量檢測管理辦法》（建設部令第141號）和《廣西壯族自治區建設工程質(zhì)量檢測管理規定》（桂建管〔2013〕11號）等有關(guān)規定，現對本次檢查存在問(wèn)題的檢測機構作出如下處理：
（一）對歷次檢查通報強調的、本次網(wǎng)上檢查仍發(fā)現存在類(lèi)似問(wèn)題的檢測機構（詳見(jiàn)附件1）予以通報批評。要求在10個(gè)日歷日內完成整改，整改時(shí)間自本文下發(fā)之日起執行。整改報告（機構負責人和技術(shù)負責人應簽字）加蓋機構公章后報送至廣西建設工程質(zhì)量安全監督總站。
（二）對檢測機構開(kāi)展專(zhuān)項檢測業(yè)務(wù)存在的突出問(wèn)題（詳見(jiàn)附件2）進(jìn)行警示公布。要求涉及的檢測機構應對照存在問(wèn)題開(kāi)展自查自糾，分析原因，完善機構質(zhì)量管理體系，形成整改報告存檔備查。
（三）檢測報告不合格率較低的檢測機構（詳見(jiàn)附件3）應對本機構的檢測報告進(jìn)行全面排查并分析原因，形成相關(guān)文件或會(huì )議紀要材料報送廣西建設工程質(zhì)量安全監督總站。檢測報告不合格率較高的檢測機構（詳見(jiàn)附件4）應對涉及的檢測項目進(jìn)行分類(lèi)，制定相應的預警機制并告知當地工程質(zhì)量監督機構。
（四）未按時(shí)完成遠程視頻監控系統安裝工作的檢測機構（詳見(jiàn)附件5），其負責人要高度重視，安排專(zhuān)人負責盡快完成，凡在6月1日前未完成改造升級安裝的檢測機構，將按《廣西建設工程質(zhì)量檢測機構誠信綜合評價(jià)辦法（試行）》管理指標一票否決項進(jìn)行計分評價(jià)，并按規定關(guān)閉其在監管系統出具檢測報告的功能。
五、下一步工作要求
（一）全區檢測機構應對本通報中指出的問(wèn)題舉一反三，進(jìn)行全面自查自糾，組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行學(xué)習，特別是對本次警示公布的問(wèn)題，加強標準規范的學(xué)習，規范檢測報告的編寫(xiě)，提高檢測工作水平；要高度重視檢測信息上傳工作，及時(shí)建立本機構的網(wǎng)絡(luò )信息管理制度，對上傳信息進(jìn)行核查。
（二）各市、縣工程質(zhì)量監督機構可充分利用監管系統開(kāi)展本轄區檢測機構的網(wǎng)上檢查工作，作為檢測機構誠信綜合評價(jià)動(dòng)態(tài)監管手段之一；同時(shí)加大檢測不合格項目閉合處理抽查力度，提高監管效率。
（三）檢測機構網(wǎng)上檢查工作逐步實(shí)行常態(tài)化、標準化、制度化、規范化。我站將及時(shí)制定相應的網(wǎng)上檢查標準，細化評分細則，增設相應的系統自動(dòng)判別功能，不斷完善監管系統的各項功能，加強檢測機構日常行為的監管，保證檢測工作質(zhì)量。
附件1.通報批評的檢測機構名單
2.警示公布的突出問(wèn)題
3.檢測報告不合格率較低的檢測機構名單
4.檢測報告不合格率較高的檢測機構名單
5.未按時(shí)完成遠程視頻監控系統安裝的檢測機構名單
廣西壯族自治區建設工程質(zhì)量安全監督總站
2019年5月5日
附件1
通報批評的檢測機構名單
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告編號/項目名稱(chēng) |
存在問(wèn)題 |
項目 |
|
1 |
南寧市 |
廣西大學(xué)設計研究院 |
003AMA12-1900024 |
砂漿抗壓樣品照片未在取樣時(shí)拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
2 |
南寧市 |
廣西華都建筑科技有限公司 |
221AMB08-1900733 |
1、混凝土試塊樣品照片未在取樣時(shí)拍攝；樣品取樣與見(jiàn)證時(shí)間間隔超時(shí)。 |
房建、市政材料 |
|
3 |
南寧市 |
南寧天朗項目管理咨詢(xún)有限責任公司 |
216AEN03-1900002 |
報告中現場(chǎng)照片中末級加載照片Q-S曲線(xiàn)與上傳曲線(xiàn)及報告中分析數據用曲線(xiàn)不相符；報告中BK55#、BK50#樁堆載平臺照片相同。 |
地基基礎 |
|
4 |
南寧市 |
南寧品新工程檢測咨詢(xún)股份有限公司 |
014AEN03-1900001 |
堆載平臺照片拍攝不符合要求，僅能看到配重塊，不能有效判斷堆載情況。 |
地基基礎 |
|
5 |
南寧市 |
廣西華南巖土工程有限公司 |
364AEN03-1900004 |
結論部分僅對樁身完整性進(jìn)行判定，未按規范對基樁進(jìn)行綜合評價(jià)；聲波檢測未附波列圖。 |
地基基礎 |
|
6 |
南寧市 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司 |
恒匯華園項目16#樓 |
樁號16-A：未上傳現場(chǎng)照片。 |
地基基礎 |
|
7 |
武鳴區 |
廣西創(chuàng )新建筑工程質(zhì)量檢測咨詢(xún)有限公司（東盟） |
007BMA43-1900010 |
材料狀態(tài)調節時(shí)間不足。 |
建筑節能 |
|
8 |
荔浦市 |
荔浦縣正德建筑材料檢測有限公司 |
294AMA08-1900350 |
混凝土試塊取樣與見(jiàn)證時(shí)間間隔超時(shí)。 |
房建、市政材料 |
|
294AMA08-1900432 |
混凝土試塊二維碼唯一性標識未按要求植入。 |
||||
|
9 |
梧州市 |
廣西煒林工程檢測有限責任公司 |
356AMB24-1900001 |
未完成驗收要求的檢測參數。 |
房建、市政材料 |
|
10 |
北海市 |
北海市祥泰建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
351AEN04-1900007 |
報告中回彈儀檢定有效期為1年（應是半年）；柱、梁構件不宜作為一個(gè)檢測批。 |
主體結構 |
|
11 |
北海市 |
廣西金業(yè)建設工程檢測有限公司 |
136AMA08-1903975 |
混凝土試塊樣品照片未在取樣時(shí)拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
12 |
北海市 |
北海市建設工程檢測中心 |
293AMA08-1900966 |
混凝土試塊樣品照片未在取樣時(shí)拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
293AMA13-1900315 |
鋼筋取樣的見(jiàn)證人員照片無(wú)效。 |
||||
|
13 |
合浦縣 |
合浦縣建筑材料試驗室 |
138AEN04-1900003 |
未執行全區統一報告格式，構件測區選擇5個(gè)不滿(mǎn)足規范。 |
主體結構 |
|
14 |
防城港市 |
廣西信合工程檢測有限公司 |
332AEN19-1900016 |
未進(jìn)行100天觀(guān)測數據，即判斷該建筑的地基基礎已進(jìn)入沉降穩定期；報告中儀器檢定有效期有誤。 |
主體結構 |
|
15 |
欽州市 |
廣西沿海建筑工程檢測有限公司 |
146AEN03-1900002 |
18#樁：數據出現異常無(wú)情況說(shuō)明。 |
地基基礎 |
|
16 |
貴港市 |
貴港市建設工程質(zhì)量檢測中心 |
299AMA12-1900595 |
砂漿試塊樣品照片未在取樣時(shí)拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
17 |
博白縣 |
博白縣建筑材料試驗室 |
080AMA13-1900305 |
曲線(xiàn)采集時(shí)間2019-03-13，報告出具時(shí)間2019-03-08。 |
房建、市政材料 |
|
18 |
靖西市 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司(靖西） |
035BMA08-1900334 |
混凝土試塊樣品照片未在取樣時(shí)拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
19 |
賀州市 |
廣西眾信工程質(zhì)量檢測有限公司 |
359AEN04-1900024 |
未執行全區統一報告格式；一層柱（強度C30）、二層柱至六層柱（強度C25），二層梁（強度C30）、三層梁至屋面梁（強度C25），合在一起統計柱及梁抽樣，結論按每層下，不滿(mǎn)足規范要求。 |
主體結構 |
|
20 |
鐘山縣 |
廣西瑞泰建設工程檢測有限公司 |
354AMB26-1900001 |
取樣員照片拍攝無(wú)效。 |
房建、市政材料 |
|
21 |
河池市 |
廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司（金城江） |
MA28-1900008 |
電線(xiàn)的導體直流電阻技術(shù)指標有誤。 |
建筑節能 |
|
MA35-1900012 |
XPS板狀態(tài)調節時(shí)間不足即出具檢測報告。 |
附件2
警示公布的突出問(wèn)題
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告編號/項目名稱(chēng) |
存在問(wèn)題 |
項目 |
|
1 |
南寧市 |
廣西安盛建設工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
257AEN10-1900006 |
引用標準JG/T203-2007、GB/T50621-2010、GB/T11345-2013不適用于報告中材料規格Ф60×3mm、方通40×60×3mm；使用的試塊不能覆蓋所檢測的范圍（報告中的試塊為CSKIA、RB2）。 |
鋼結構 |
|
257AMA40-1900008 |
結論未 |
||||
|
南寧市邕寧區龍崗新區城市基礎設施二期BT建設項目城關(guān)路、騰鯉路、美泉路、仁信路、八鯉路、浦興大道、龍華路、龍崗商務(wù)區43號路市政道路工程（浦興大道）-浦興中橋 |
1、連續梁橋墩頂截面主梁負彎矩工況為主要試驗工況，報告中漏考慮了該工況，且第二跨未進(jìn)行應變測試，不滿(mǎn)足規范要求； 2、相對殘余應采用百分數表示； 3、撓度測試未布置支點(diǎn)沉降測點(diǎn)，無(wú)法進(jìn)行修正，導致結果出現偏差； 4、脈動(dòng)測點(diǎn)布置不滿(mǎn)足規范要求。 |
市政橋梁 |
|||
|
2 |
南寧市 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司 |
035AEN10-1900002 |
缺陷評級有誤（報告中7條缺陷評定Ⅱ級的焊縫，按報告中表6-2 焊縫缺陷等級評定表、《鋼結構超聲波探傷及質(zhì)量分級法》JG/T 203-2007應評為Ⅰ級）。 |
鋼結構 |
|
3 |
南寧市 |
南寧品新工程檢測咨詢(xún)股份有限公司 |
014AEN10-1900014 |
檢測報告中使用的試塊與標準要求不相符（報告中的試塊為CSKⅠA 、CSKⅡA-1）。 |
鋼結構 |
|
4 |
南寧市 |
上海同濟檢測技術(shù)有限公司南寧分公司 |
001WEN10-1900001 |
檢測結果評定錯誤（部分合格缺陷評定為不合格,不合格缺陷評定為合格）。 |
鋼結構 |
|
5 |
南寧市 |
廣西華都建筑科技有限公司 |
221AEN10-1900022 |
試塊使用不正確（報告中標準試塊為：CSK-Ⅰ、RB-2）；所列的檢測依據GB/T11345-2013不適用于本報告所檢測內容。 |
鋼結構 |
|
221AMA40-1900014 |
鋼網(wǎng)架螺栓球節點(diǎn)用高強度螺栓（報告中的檢測項目為扭矩系數，GB/T16939-2016《鋼網(wǎng)架鋼結構螺栓球節點(diǎn)用高強度螺栓》標準中無(wú)此檢測項目），委托方要求按標準GB/T1231-2006《鋼結構用高強度大六角頭螺栓、大六角螺母、墊圈技術(shù)條件》檢測扭矩系數，此處不應下結論，只宜給出檢測結果。 |
||||
|
221AMA29-1900041 |
建筑門(mén)窗報告未按標準要求填寫(xiě)開(kāi)啟部分縫長(cháng)、試件面積，大氣壓力及溫度等必要信息。 |
建筑節能 |
|||
|
6 |
南寧市 |
廣西建鑫工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
265AEN14-1900001 |
報告缺現場(chǎng)照片。 |
室內空氣 |
|
265AEN14-1900003 |
現場(chǎng)檢測點(diǎn)布置圖無(wú)點(diǎn)位編號。 |
||||
|
/ |
報告無(wú)抽樣基數，無(wú)法核對抽樣數量是否符合要求。 |
||||
|
265AMA29-1900004 |
報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術(shù)要求”結論表述不準確，GB/T7106-2008標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時(shí)給出相應級別，按工程檢測時(shí)說(shuō)明是否符合工程設計要求。 |
建筑節能 |
|||
|
7 |
南寧市 |
廣西科誠建設工程質(zhì)量檢測科技有限公司 |
259AEN14-1800071（G1） |
檢測結果表中一層衛生間未做判定；布點(diǎn)圖點(diǎn)位未寫(xiě)上編號，點(diǎn)位不明確。 |
室內空氣 |
|
8 |
南寧市 |
廣西恒德工程檢測有限公司 |
355AEN14-1800051 |
報告的室內環(huán)境質(zhì)量檢測結果匯總表，按I類(lèi)判定，但限量值為II類(lèi)。 |
室內空氣 |
|
9 |
南寧市 |
廣西創(chuàng )新建筑工程質(zhì)量檢測咨詢(xún)有限公司 |
今年所有報告 |
檢測報告結論未按類(lèi)別做判定。 |
室內空氣 |
|
007AMA27-1900002 |
中空玻璃無(wú)空氣層厚度信息。 |
建筑節能 |
|||
|
10 |
南寧市 |
廣西萬(wàn)眾工程檢測有限公司 |
324AEN14-1900006 |
房間示意圖中無(wú)檢測點(diǎn)位置。 |
室內空氣 |
|
11 |
南寧市 |
廣西壯族自治區建筑科學(xué)研究設計院 |
273AEN14-1900002 |
未做空白點(diǎn)試驗，檢測結果表未體現；報告缺現場(chǎng)采樣照片。 |
室內空氣 |
|
273AEN14-1900067 |
采樣布點(diǎn)描述不完整，部分編號點(diǎn)位未注明。 |
||||
|
MA34-1900029 |
傳熱系數報告，無(wú)混凝土小型砌塊的廠(chǎng)家，無(wú)保溫材料廠(chǎng)家。 |
建筑節能 |
|||
|
賀州生態(tài)新城核心區路網(wǎng)工程-東勝路（新元路～長(cháng)龍路）火車(chē)站高架橋 |
1、連續梁橋墩頂截面主梁負彎矩工況為主要試驗工況，報告中漏考慮了該工況； 2、校驗系數應為彈性值比理論值，報告直接用實(shí)測值比理論值，不符合規范要求，相對殘余應采用百分數表示； 3、本報告未見(jiàn)任何加載分級信息，不符合規范分級加載的要求； 4、撓度測試未布置支點(diǎn)沉降測點(diǎn)，無(wú)法進(jìn)行修正，導致結果出現偏差； 5、脈動(dòng)測點(diǎn)布置不滿(mǎn)足規范要求。 |
市政橋梁 |
|||
|
12 |
南寧市 |
廣西南寧全固工程質(zhì)量檢測有限公司 |
283AEN14-1900001 |
報告缺現場(chǎng)采樣照片；報告無(wú)抽樣基數，無(wú)法核對抽樣數量是否滿(mǎn)足要求。 |
室內空氣 |
|
283AMA39-1900001 |
氣密性：?jiǎn)挝幻娣e每小時(shí)空氣滲透量值和可開(kāi)啟部分單位縫長(cháng)每小時(shí)滲透量值不合理，如按報告中的檢測結果會(huì )出現“整體幕墻試件（含可開(kāi)啟部分）的空氣滲透量“小于“試件可開(kāi)啟部分空氣滲透量“。 |
建筑節能 |
|||
|
MA34-1900002 |
無(wú)試件面積。 |
||||
|
13 |
南寧市 |
廣西智博建設工程質(zhì)量檢測鑒定有限公司 |
052AEN14-1800001 |
報告缺現場(chǎng)采樣照片。 |
室內空氣 |
|
052AEN14-1800003 |
2個(gè)室外空白點(diǎn)未作區分，結果表也未體現這2個(gè)室外空白點(diǎn)的檢測結果。 |
||||
|
14 |
南寧市 |
廣西永正工程質(zhì)量檢測有限公司 |
YMA29-1900033 |
樣品信息填寫(xiě)為推拉鋁合金窗，但照片上看卻為平開(kāi)窗。 |
建筑節能 |
|
286AMA29-1900033 |
建筑門(mén)窗報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術(shù)要求”結論表述不準確，該標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時(shí)給出相應級別，按工程檢測時(shí)說(shuō)明是否符合工程設計要求。 |
||||
|
286AMA39-1900001 |
玻璃幕墻報告系統調出的報告未按填寫(xiě)大氣壓力及溫度等必要信息。 |
||||
|
15 |
柳州市 |
廣西萬(wàn)翔工程質(zhì)量檢測有限公司 |
336AEN10-1900002 |
使用試塊與標準不相符（報告中使用試塊為：CSK-ⅠA、CSK—ⅢA）； 檢測報告中缺陷評級有誤（報告中構件編號為3GZ2-6，缺陷長(cháng)度10mm，缺陷最高波幅SL+2.1，備注最大反射波高于判廢線(xiàn)要求返修，缺陷評定Ⅳ級）。 |
鋼結構 |
|
16 |
柳州市 |
廣西科創(chuàng )校準檢測有限公司 |
264AEN10-1900003 |
未注明抽樣比例；結論不明確（檢測報告中結論為：檢驗結果符合設計指標）；鋼結構涂層厚度檢驗結果（二）中的構件涂層厚度平均值與技術(shù)要求關(guān)聯(lián)不明確（檢測數據為涂層厚度值，GZ技術(shù)要求為耐火極限2.0小時(shí)、GL技術(shù)要求為耐火極限1.5小時(shí)）。 |
鋼結構 |
|
264AMA29-1900001 |
報告中對抗風(fēng)壓性能結論表述不夠嚴謹，從報告看采用的是工程檢測而不是定級檢測，結論應只判定是否符合設計要求，而不應該對其所屬級別下結論。 |
建筑節能 |
|||
|
17 |
柳州市 |
廣西柳州中衡工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
YKA2019-001（樣品編號） |
樣品信息欄玻璃的最大尺寸高填寫(xiě)為1500mm，而窗的規格尺寸僅為（1500×1500mm)，信息填寫(xiě)不準確，導致相應報告明細表中出現不合理的材料明細。 |
建筑節能 |
|
18 |
柳州市 |
廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司 |
252AMA29-1900024 |
報告中對抗風(fēng)壓性能結論表述不夠嚴謹，從報告看采用的是工程檢測而不是定級檢測，結論應只判定是否符合設計要求，而不應該對其所屬級別下結論。 |
建筑節能 |
|
19 |
柳州市 |
柳江縣方盛工程質(zhì)量檢測有限公司 |
334AMA29-1900001 |
門(mén)窗三性，抗風(fēng)壓檢測結果，P1數倍于P3，有誤。 |
建筑節能 |
|
20 |
桂林市 |
廣西建宏建筑工程質(zhì)量檢測有限公司 |
279AEN14-1900056 |
檢測結果表中，點(diǎn)位編號為2、3、4為一個(gè)房間，但未取各點(diǎn)檢測的結果平均值作為該房間的檢測值。 |
室內空氣 |
|
（臨桂）MA34-1900026 |
委托日期是2019-03-10，報告日期是2019-02-20，日期錯誤。 |
建筑節能 |
|||
|
21 |
桂林市 |
廣西桂都建筑科技有限公司 |
302AEN14-1800038 |
結果表中只有平均值，無(wú)單值。 |
室內空氣 |
|
302AMA35-1900081 |
檢測報告中只有材料規范，無(wú)試驗規范。 |
建筑節能 |
|||
|
22 |
桂林市 |
廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司 |
/ |
報告缺現場(chǎng)采樣照片，工程檢測布點(diǎn)示意圖不能回溯實(shí)際檢測點(diǎn)位置。 |
室內空氣 |
|
268AMA39-1900001 |
試件描述為無(wú)開(kāi)啟部分的幕墻，報告中不應出現可開(kāi)啟部分水密性能指標值。 |
建筑節能 |
|||
|
268AEN17-1900001 |
1、報告引用了作廢的規范和標準未做相關(guān)說(shuō)明； 2、檢測規范和標準引用混亂，既引用市政口規范，又引用公路口規范；3、幾何尺寸及線(xiàn)形測量檢測位置及測點(diǎn)布置指示不明，未見(jiàn)測試數據；4、尺寸測量結論有誤；； 5、報告中存在較多的表述前后矛盾之處，如：保護層厚度檢測描述的測腹拱圈，圖示寫(xiě)的是墻。尺寸測量前文寫(xiě)的是：橋梁長(cháng)度及寬度、墻厚板厚進(jìn)行檢測，后文數據提供的是腹拱的數據； 6、檢測報告中的儀器設備信息不足，如：儀器列表中漏列了全站儀。 |
市政橋梁 |
|||
|
268AEN10-1900003 |
未注明抽樣比例；結論描述有異議：檢測報告中結論為“所檢測構件的涂層厚度結果符合設計圖紙和《鋼結構工程施工質(zhì)量驗收規范》（GB50205-2001）的要求”，報告中所寫(xiě)的標準值不是GB50205-2001標準規定的厚度值。 |
鋼結構 |
|||
|
23 |
梧州市 |
梧州市高新建筑工程檢測有限公司 |
125AMA29-1900001 |
報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術(shù)要求”結論表述不準確，GB/T7106-2008標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時(shí)給出相應級別，按工程檢測時(shí)說(shuō)明是否符合工程設計要求。 |
建筑節能 |
|
24 |
梧州市 |
廣西百潤工程檢測有限公司 |
MA35-1900005 |
檢測報告中只有材料規范，無(wú)試驗規范。 |
建筑節能 |
|
25 |
北海市 |
北海市恒科建建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
/ |
報告缺現場(chǎng)采樣照片。 |
室內空氣 |
|
278AEN14-18000104 |
未按全區統一報告模板出具檢測報告。 |
||||
|
26 |
北海市 |
廣西金業(yè)建設工程檢測有限公司 |
136AMA29-1900006 |
報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術(shù)要求”結論表述不準確，GB/T7106-2008標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時(shí)給出相應級別，按工程檢測時(shí)說(shuō)明是否符合工程設計要求。 |
建筑節能 |
|
27 |
合浦縣 |
合浦縣建筑材料試驗室 |
138AMA29-1900025 |
玻璃最大尺寸2250mm×3660mm比門(mén)窗尺寸大，應為門(mén)窗上最大玻璃的尺寸。 |
建筑節能 |
|
28 |
欽州市 |
欽州桂建工程咨詢(xún)有限責任公司 |
344AEN10-1900004 |
未注明抽樣比例；委托日期在檢測日期后；缺檢測結論；超聲波檢測的標準試塊、對比試塊無(wú)標識；部分信息描述與標準術(shù)語(yǔ)不相符（評定線(xiàn)靈敏度、定量線(xiàn)靈敏度、判廢線(xiàn)靈敏度）。 |
鋼結構 |
|
29 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心 |
139AEN14-1900002 |
報告缺現場(chǎng)采樣照片。 |
室內空氣 |
|
30 |
欽州市 |
廣西恒旭工程質(zhì)量檢測有限公司 |
AMA29-1900010（樣品編號） |
樣品信息欄玻璃的最大尺寸寬、高填寫(xiě)為2440mm、3660mm，而窗的規格尺寸僅為（1200×1800mm)，信息填寫(xiě)不準確，導致相應報告明細表中出現不合理的材料明細。 |
建筑節能 |
|
31 |
防城港市 |
廣西信合工程檢測有限公司 |
332AEN10-1900010 |
報告所列檢測依據中《現場(chǎng)設備、工業(yè)管道焊接工程施工規范》GB 50236-2011、《承壓設備無(wú)損檢測》JB 4730-2005與報告中所檢測內容不相關(guān)，且《承壓設備無(wú)損檢測》JB 4730-2005已有新標準。 |
鋼結構 |
|
332AMA40-1900007 |
缺少抗滑移系數的檢測儀器；檢測結論信息不全（檢測報告中結論只有高強度螺栓的結論、有抗滑移系數的數據，無(wú)抗滑移系數的結論）。 |
||||
|
332AMA40-1900002 |
結論與檢測數據不相符（報告中樣品名稱(chēng)為高強度大六角頭螺栓連接副，報告中的檢測數據為抗滑移系數的數據，檢測結論為高強度螺栓的結論）。 |
||||
|
32 |
防城港市 |
廣西港新工程檢測有限公司 |
MA34-1900003 |
規格尺寸寫(xiě)240×180×90（mm）,但是構造寫(xiě)的是200（mm）的磚，與實(shí)際不符。 |
建筑節能 |
|
33 |
防城港市 |
廣西恒正建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
322AEN14-1900001 |
報告含I類(lèi)、II類(lèi)民用建筑工程，但結果匯總表未區分I類(lèi)、II類(lèi)民用建筑工程；商業(yè)1#、2#、3#按抽檢點(diǎn)數為3個(gè)點(diǎn)，但報告結果未做各點(diǎn)檢測結果的平均值作為該房間的檢測值。 |
室內空氣 |
|
322AEN14-1800036 |
無(wú)現場(chǎng)采樣布點(diǎn)示意圖。 |
||||
|
34 |
玉林市 |
玉林市建設工程質(zhì)量檢測中心 |
147EEN14-1800001 |
結果檢測表中2個(gè)點(diǎn)及以上檢測點(diǎn)，未取各點(diǎn)檢測結果的平均值作為該房間的檢測值；室外空白為16個(gè)點(diǎn)，而結果表未體現這16個(gè)點(diǎn)的檢測結果。 |
室內空氣 |
|
35 |
玉林市 |
廣西安科工程檢測有限公司(玉林) |
377BMA34-1900001 |
傳熱系數檢測見(jiàn)列出設計值，報告結論評定滿(mǎn)足設計要求。 |
建筑節能 |
|
36 |
玉林市 |
廣西玉林市恒永工程質(zhì)量檢測有限公司 |
333AMA34-1900001 |
傳熱系數檢測，結論為“所檢項目符合GB/T 13475-2008的技術(shù)要求”，13475是測試方法，應對是否符合設計值要求進(jìn)行評定。 |
建筑節能 |
|
37 |
玉林市 |
廣西至正建設工程檢測有限責任公司 |
336AEN04-1900015 |
未明確構件抽檢總數。 |
主體結構 |
|
38 |
賀州市 |
廣西惠恒建設質(zhì)量檢測有限公司 |
321AEN05-1900005 |
未明確構件抽檢總數。 |
主體結構 |
|
39 |
河池市 |
河池市建科工程質(zhì)量檢測有限公司 |
MA27-1900004 |
可見(jiàn)光透射比技術(shù)要求：0.77，檢測結果：0.72，結論有誤。 |
建筑節能 |
|
MA34-1900003 |
傳熱系數構造寫(xiě)2000多孔磚，樣品規格尺寸寫(xiě)240*190*90(mm)。 |
||||
|
MA35-1900001 |
報告日期有誤。 |
||||
|
40 |
來(lái)賓市 |
來(lái)賓市建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
277AEN05-1900006 |
未明確構件抽檢總數。 |
主體結構 |
附件3
檢測報告不合格率較低的檢測機構名單
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告總數 |
不合格 報告數 |
不合 格率 |
|
1 |
武鳴區 |
廣西恒寧建筑工程質(zhì)量檢測有限責任公司（東盟） |
2063 |
0 |
0.00% |
|
2 |
武鳴區 |
南寧品新工程檢測咨詢(xún)股份有限公司(武鳴) |
963 |
0 |
0.00% |
|
3 |
柳州市 |
廣西柳州興科建筑試驗研究所有限責任公司 |
1093 |
0 |
0.00% |
|
4 |
防城港市 |
南寧市桂鵬工程檢測有限公司(防城港) |
5588 |
0 |
0.00% |
|
5 |
欽州市 |
廣西三同工程勘察檢測有限公司 |
1509 |
0 |
0.00% |
|
6 |
隆林縣 |
隆林永鑫工程檢測有限公司 |
5823 |
0 |
0.00% |
|
7 |
防城港市 |
廣西立友工程檢測有限公司 |
26191 |
4 |
0.02% |
|
8 |
柳州市 |
廣西萬(wàn)眾工程檢測有限公司柳州檢測試驗室 |
5040 |
1 |
0.02% |
|
9 |
宜州區 |
廣西精信工程質(zhì)量檢測有限公司(宜州) |
10072 |
2 |
0.02% |
|
10 |
北流市 |
北流市永順建設工程檢測中心 |
58615 |
12 |
0.02% |
|
11 |
北海市 |
廣西壯族自治區建筑科學(xué)研究設計院北海檢測站 |
4836 |
2 |
0.04% |
|
12 |
桂林市 |
廣西建宏建筑工程質(zhì)量檢測有限公司(雁山站) |
4032 |
2 |
0.05% |
|
13 |
百色市 |
南寧品新工程檢測咨詢(xún)股份有限公司百色分公司 |
3854 |
2 |
0.05% |
附件4
檢測報告不合格率較高的檢測機構名單
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告總數 |
不合格 報告數 |
不合 格率 |
|
1 |
羅城縣 |
廣西建鑫工程檢測咨詢(xún)有限公司羅城分公司 |
3709 |
206 |
5.55% |
|
2 |
靈山縣 |
廣西恒科工程檢測有限公司 |
30329 |
1738 |
5.73% |
|
3 |
藤縣 |
藤縣科正建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
9554 |
563 |
5.89% |
|
4 |
南寧市 |
南寧奧博斯檢測科技有限責任公司 |
1242 |
81 |
6.52% |
|
5 |
欽州市 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司(欽州) |
1608 |
109 |
6.78% |
|
6 |
金秀縣 |
金秀瑤族自治縣建筑材料檢測有限責任公司 |
2011 |
144 |
7.16% |
|
7 |
柳城縣 |
柳城縣博興建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
10143 |
784 |
7.73% |
|
8 |
崇左市 |
崇左市建設工程質(zhì)量檢測中心 |
12710 |
1357 |
10.68% |
附件5
未按時(shí)完成遠程視頻監控系統安裝的檢測機構名單
,|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
|
1 |
南寧市 |
廣西天平建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
2 |
南寧市 |
南寧奧博斯檢測科技有限責任公司 |
|
3 |
南寧市 |
南寧市建筑科學(xué)研究設計院 |
|
4 |
南寧市 |
廣西建寧工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
|
5 |
南寧市 |
廣西土木勘察檢測治理有限公司 |
|
6 |
南寧市 |
廣西水電科學(xué)研究院有限公司 |
|
7 |
南寧市 |
廣西中水工程檢測有限公司 |
|
8 |
南寧市 |
廣西恒寧建筑工程質(zhì)量檢測有限責任公司 |
|
9 |
南寧市 |
廣西智博建設工程質(zhì)量檢測鑒定有限公司 |
|
10 |
南寧市 |
南寧品建工程檢測有限責任公司 |
|
11 |
上林縣 |
上林縣百慶建筑工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
12 |
馬山縣 |
廣西馬山縣方園建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
13 |
柳州市 |
廣西壯族自治區建筑科學(xué)研究設計院柳州檢測站 |
|
14 |
融水縣 |
廣西眾誠工程質(zhì)量檢測有限公司融水分公司 |
|
15 |
桂林市 |
廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
16 |
恭城縣 |
恭城瑤族自治縣銀殿建筑材料檢測中心 |
|
17 |
龍勝縣 |
龍勝各族自治縣建設工程質(zhì)量檢測室 |
|
18 |
梧州市 |
梧州市建筑工程質(zhì)量檢測中心 |
|
19 |
梧州市 |
梧州市建筑工程質(zhì)量檢測中心(機場(chǎng)路分場(chǎng)所) |
|
20 |
梧州市 |
廣西梧州市正源工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
|
21 |
蒙山縣 |
蒙山縣永安建材檢測有限公司 |
|
22 |
北海市 |
廣西正天建設工程檢測有限公司 |
|
23 |
北海市 |
北海市恒科建建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
24 |
北海市 |
北海市建設工程檢測中心 |
|
25 |
北海市 |
北海市祥泰建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
26 |
防城港市 |
欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心（防城港） |
|
27 |
防城港市 |
廣西恒正建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
28 |
東興市 |
東興榮達工程質(zhì)量檢測咨詢(xún)有限公司 |
|
29 |
上思縣 |
廣西桂翔建筑材料檢測有限公司 |
|
30 |
欽州市 |
欽州桂建工程咨詢(xún)有限責任公司 |
|
31 |
欽州市 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司(欽州) |
|
32 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心（欽州港中馬） |
|
33 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心（欽南） |
|
34 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心（欽北） |
|
35 |
浦北縣 |
浦北縣建筑材料試驗室 |
|
36 |
貴港市 |
廣西永正工程質(zhì)量檢測有限公司貴港分公司 |
|
37 |
貴港市 |
廣西眾信工程質(zhì)量檢測有限公司(貴港) |
|
38 |
貴港市 |
廣西華都建筑科技有限公司貴港分公司 |
|
39 |
貴港市 |
貴港市港北建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
40 |
桂平市 |
廣西永正工程質(zhì)量檢測有限公司桂平分公司 |
|
41 |
平南縣 |
平南縣建筑工程質(zhì)量檢測中心 |
|
42 |
陸川縣 |
廣西安科工程檢測有限公司(陸川) |
|
43 |
博白縣 |
博白縣建筑材料試驗室 |
|
44 |
賀州市 |
廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司(賀州) |
|
45 |
鐘山縣 |
廣西瑞泰建設工程檢測有限公司 |
|
46 |
昭平縣 |
昭平縣工程質(zhì)量檢測所 |
|
47 |
昭平縣 |
廣西惠恒建設質(zhì)量檢測有限公司(昭平) |
|
48 |
富川縣 |
富川瑤族自治縣建安建設工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
|
49 |
河池市 |
廣西壯族自治區建筑科學(xué)研究設計院河池檢測站 |
|
50 |
河池市 |
廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司(金城江) |
|
51 |
河池市 |
河池市建科工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
52 |
宜州區 |
廣西恒中工程檢測有限公司 |
|
53 |
宜州區 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司(宜州) |
|
54 |
天峨縣 |
南寧品新工程檢測咨詢(xún)股份有限公司(天峨) |
|
55 |
南丹縣 |
南丹縣六通建筑材料實(shí)驗有限公司 |
|
56 |
環(huán)江縣 |
廣西環(huán)江運豐建筑材料檢測有限公司 |
|
57 |
鳳山縣 |
廣西鳳山縣金鑫建設工程檢測有限公司 |
|
58 |
東蘭縣 |
廣西東蘭長(cháng)興建筑服務(wù)有限公司 |
|
59 |
來(lái)賓市 |
來(lái)賓市建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
60 |
來(lái)賓市 |
廣西交通工程檢測有限公司(來(lái)賓) |
|
61 |
忻城縣 |
來(lái)賓市建設工程質(zhì)量檢測有限公司忻城分公司 |
|
62 |
象州縣 |
廣西金正工程檢測有限公司 |
|
63 |
崇左市 |
崇左市建設工程質(zhì)量檢測中心 |
|
64 |
天等縣 |
廣西天等盛源建設工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
65 |
天等縣 |
廣西壯族自治區建筑科學(xué)研究設計院(天等) |
|
66 |
憑祥市 |
憑祥市永正建設工程檢測咨詢(xún)有限公司 |
|
67 |
寧明縣 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司寧明分公司 |
|
68 |
扶綏縣 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司扶綏分公司 |
上一篇
廣西壯族自治區取消的證明材料清單（涉及住房和城鄉建設部門(mén)） 2019.05.08下一篇
關(guān)于恢復唐健波等54名檢測人員上崗資格的通知 (桂建質(zhì)安監〔2019〕26號) 2019.05.08